亚洲色欲综合一区二区三区-国产一精品一av一免费-侵犯人妻教师波多野吉衣-伊人色综合视频一区二区三区

一、案例背景

深圳市福瑞斯保健器材有限公司（以下簡稱“福瑞斯公司”）和深圳市盟迪奧科技股份有限公司（以下簡稱“盟迪奧公司”）均是從事電動按摩器生產(chǎn)與銷售的企業(yè)。福瑞斯公司發(fā)現(xiàn)盟迪奧公司制造、銷售的按摩椅的遙控器配件與福瑞斯公司自發(fā)設(shè)計的同類產(chǎn)品的外觀專利設(shè)計表達(dá)一致，希望盟迪奧公司停止對福瑞斯外觀專利侵權(quán)的行為。因此，福瑞斯公司委托廣州三環(huán)專利商標(biāo)代理有限公司的專利代理人顏希文代理本案。

本案涉及行政部門投訴、扣押證物保全、行政檔案調(diào)取、民事訴訟、專利權(quán)無效抗辯等多方面的維權(quán)途徑。

三、案例解析

福瑞斯公司和盟迪奧公司是業(yè)內(nèi)競爭對手。福瑞斯公司經(jīng)過實際調(diào)查與設(shè)計表達(dá)比對后，發(fā)現(xiàn)盟迪奧公司制造、銷售的按摩椅的遙控器配件與福瑞斯公司的ZL201430264916.9 外觀專利設(shè)計表達(dá)一致。

首先，福瑞斯公司向深圳市市場監(jiān)督管理局提出行政投訴，深圳市市場監(jiān)督管理局到現(xiàn)場調(diào)查、拍照取證、扣押證物與勘驗筆錄。福瑞斯公司通過行政部門進行了證據(jù)保全與侵權(quán)行為的記錄。

其次，為了更好地遏制盟迪奧公司以制造、銷售、許諾銷售等方式侵犯福瑞斯公司外觀設(shè)計專利的行為，福瑞斯公司向深圳市中級人民法院提起訴訟請求。

最后，盟迪奧公司在接到福瑞斯公司的法院傳票后，對涉案外觀設(shè)計專利提起專利權(quán)無效宣告請求，福瑞斯公司作為專利權(quán)人針對無效請求理由提出了詳細(xì)的無效抗辯意見。由于盟迪奧公司制造、銷售的按摩椅的遙控器落入了涉案專利的保護范圍，專利權(quán)的穩(wěn)定性成為本案的核心要點。對于專利無效及專利訴訟的抗辯意見與證據(jù)的采用，本案具有較為典型的意義。

福瑞斯公司向深圳市中級人民法院提起訴訟請求，請求判令盟迪奧公司立即停止以制造、銷售、許諾銷售等方式侵犯福瑞斯公司外觀設(shè)計專利ZL201430264916.9產(chǎn)品的行為，銷毀生產(chǎn)模具及全部庫存侵權(quán)產(chǎn)品；判令盟迪奧公司賠償因侵權(quán)給福瑞斯公司造成的經(jīng)濟損失，以及福瑞斯公司因調(diào)查取證、制止侵權(quán)而支付的合理支出；判令盟迪奧公司承擔(dān)本案的全部訴訟費用。

盟迪奧公司抗辯的主要觀點如下：

（1）盟迪奧公司是在不知情的情況下侵權(quán)，并未獲得利益；

（2）被訴侵權(quán)產(chǎn)品只是小配件，福瑞斯公司并無證據(jù)證明其提出的賠償數(shù)額；

（3）本案專利并非福瑞斯公司自行研發(fā)，而是其將公共知識私自占為已有，搶先注冊專利；

（4）盟迪奧公司早已停止了侵權(quán)，并未造成福瑞斯公司的經(jīng)濟損失。

故請求駁回福瑞斯公司的全部訴訟請求。

在本案的審理中，福瑞斯公司、盟迪奧公司及法院都一致認(rèn)可福瑞斯公司專利與盟迪奧公司產(chǎn)品構(gòu)成近似。盟迪奧公司制造與銷售遙控器產(chǎn)品的行為也已公證保全。因此，本案的爭議焦點僅在于，盟迪奧公司認(rèn)為福瑞斯公司專利為現(xiàn)有設(shè)計的抗辯理由是否成立。

針對福瑞斯公司的專利權(quán)穩(wěn)定性問題，2017年4月26日，盟迪奧公司向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，其理由是涉案專利不符合《專利法》第二十三條第一款、第二款的規(guī)定。

經(jīng)審理，涉案專利設(shè)計維持專利權(quán)有效。無效審查決定書的要點如下：按摩器手控器類產(chǎn)品的整體形狀、結(jié)構(gòu)、操作區(qū)域以及按鈕排列等具體設(shè)計變化較多。一般消費者在關(guān)注整體結(jié)構(gòu)的同時，也會關(guān)注產(chǎn)品的整體形狀、各部分的具體形狀及操作區(qū)域等細(xì)節(jié)設(shè)計，這些設(shè)計變化都會對外觀設(shè)計的整體視覺效果產(chǎn)生影響。涉案專利與對比設(shè)計在上述各部分均具有較大差別，足以對產(chǎn)品外觀設(shè)計的整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。

因此，法院認(rèn)為，盟迪奧公司認(rèn)為福瑞斯公司專利為現(xiàn)有設(shè)計的抗辯理由不成立；盟迪奧公司的被訴產(chǎn)品落入福瑞斯公司專利權(quán)的保護范圍；盟迪奧公司未經(jīng)許可制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品。最終，法院判決盟迪奧公司停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失。

法院判令盟迪奧公司立即停止侵害名稱為按摩器手控器（專利號為ZL201430264916. 9）的外觀設(shè)計專利權(quán)；盟迪奧公司向福瑞斯公司賠償經(jīng)濟損失及合理支出費用。

四、律師分析

本案除了對外觀設(shè)計專利侵權(quán)案件具有一定的參考意義外，在證據(jù)舉證方面也具有典型的意義，對今后的相似案件具有示范價值，具體包括以下幾點。

（1）不論是訴訟證據(jù)還是專利無效證據(jù)，證據(jù)中帶有非中文字符的，舉證方必須對證據(jù)文字進行翻譯，否則不予采納。作為證據(jù)時，即使是像“2013 best selling”這樣簡單的英文字符都必須進行翻譯。盟迪奧公司提供的外文電子商務(wù)網(wǎng)站的相關(guān)文字證據(jù)全為英文字符，法院因舉證方未對該證據(jù)進行翻譯而不予采納。

（2）在電子商務(wù)平臺產(chǎn)品頁面作為現(xiàn)有技術(shù)或在先證據(jù)時，評論區(qū)的時間不能用以確認(rèn)產(chǎn)品發(fā)布的日期，評論區(qū)的內(nèi)容與產(chǎn)品之間的唯一對應(yīng)關(guān)系也難以確認(rèn)，除非以其他手段加以證明，否則不予采納。在電子商務(wù)平臺（包括淘寶、京東、阿里巴巴、亞馬遜等）產(chǎn)品頁面中，評論區(qū)的內(nèi)容與展示商品之間的唯一對應(yīng)關(guān)系有待商榷。在通常情況下，評論內(nèi)容并無該商品的圖片。如果商品是可以更換的，而評論區(qū)文字始終保持記錄，不能刪除，那么二者之間的唯一對應(yīng)關(guān)系是不存在的，舉證方更不能通過評論區(qū)的時間來確認(rèn)產(chǎn)品發(fā)布的日期。

（3）針對商務(wù)平臺或商務(wù)宣傳的證據(jù)稱謂簡化或口語化的文字描述，其含義的理解與認(rèn)定有待商榷。本案中，關(guān)于電子商務(wù)網(wǎng)站描述產(chǎn)品的文字“2013 best selling”，該簡化數(shù)字“2013”應(yīng)該如何理解？是機械的理解，還是在合理的范圍內(nèi)多角度、多方位地提供解釋，以便各方更公平合理地選擇？

一般人會下意識地結(jié)合上下文“best selling”，直接將“2013”理解為“2013年”，但是商家極有可能從營銷的角度出發(fā)利用該種心理，故意在行文中進行誤導(dǎo)。“2013”并不一定指的是年份，而有可能是型號或者數(shù)量。這種商業(yè)化的營銷文字描述并不能夠用以確認(rèn)其證據(jù)的時間的真實性。僅僅根據(jù)產(chǎn)品名稱中的“2013”，我們不能證明該產(chǎn)品在2013 年公開，也不能證明相關(guān)圖片在2013 年公開。